Niveau de preuve
Utilise des questions originales, créées par le site et non validées ; les cadres nommés ne servent que de contexte lorsqu’ils s’appliquent. Aucune norme de population représentative ni seuil diagnostique n'est utilisé.
Traduction non évaluée psychométriquement
Les items dans cette langue ont été traduits automatiquement sans rétrotraduction professionnelle. La formulation peut modifier ce qui est mesuré. La version source anglaise permet une comparaison, mais elle n'est pas automatiquement un instrument validé.
Psychologie · Réflexion contextuelle · 16–32 affirmations
Réflexion sur les croyances de contrôle & l’auto-efficacité
Influence personnelle · Hasard & incertitude · Pouvoir & systèmes · Confiance en ses capacités
Comparez quatre croyances qui peuvent coexister : vos actions influencent-elles les résultats, le hasard et l’incertitude comptent-ils, les personnes et les systèmes façonnent-ils les options, et vous sentez-vous capable de gérer des défis réalistes ? Chacune reçoit un score distinct dans l’intervalle possible ; il n’existe aucun indice global d’agentivité.
Choisissez la longueur
Quatre scores, et non interne contre externe
L’influence personnelle, le hasard, le pouvoir et les systèmes, et la confiance en ses capacités restent séparés. Une personne peut raisonnablement en approuver plusieurs à la fois.
Croire au contrôle n’est pas croire en ses capacités
Croire que des actions peuvent influencer un résultat est différent de croire que l’on peut accomplir les actions exigées par un défi particulier.
L’influence extérieure peut être réelle
Les ressources, l’autorité, les institutions, la discrimination, la santé, la sécurité, la culture et les événements imprévisibles peuvent réellement façonner les options disponibles.
Réflexion, pas prédiction
Le résultat ne peut mesurer le contrôle ou les compétences réels, prédire la résilience ou la réussite, diagnostiquer une affection ni attribuer la responsabilité de l’adversité.
Cette réflexion non normée rédigée pour le site s’inspire des cadres relatifs aux croyances de contrôle et à l’auto-efficacité, mais ce n’est ni l’échelle I–E de Rotter, ni les échelles IPC de Levenson, ni la General Self-Efficacy Scale (GSE), ni la New General Self-Efficacy Scale (NGSE). Elle n’en reproduit ni les items ni le calcul des scores, et ses perspectives, items, niveaux, calcul des scores et traductions n’ont pas fait l’objet d’une validation psychométrique. Les autoévaluations générales ne peuvent pas non plus remplacer une évaluation propre à la tâche et au contexte.
ThinkTraits— 01